英国网上签手机:
最新手机合同，免月租手机合同,点这里
页: [1]
Powered by Discuz! Archiver 5.5.0 © 2001-2006 Comsenz Inc.
最新手机合同，免月租手机合同,点这里
2006-3-3 06:54 AM
BT2006
说说英国的硕士，反驳一下某些荒谬的观点
作者：云松 提交日期：2006-2-23 17:32:00
看到有人无端贬低英国大学和硕士，觉得很可笑。本来不想理会，但是看到很多不了解实际的人，跟着叫好，甚至又有各种谣言说国际国内不承认一年制硕士的学位，才觉得有必要说一说。
1、英国大学的地位。历史不多谈，只提两句话：哈佛是牛津剑桥的学生去创办的，英语世界里第一所大学就是牛津，快1000年的历史。当然，随着战后美国的崛起，牛剑统一天下的时代过去了。但即使如此，牛津、剑桥在世界大学中前10的位置一直牢不可破。这个前10，其实也就是英、美两家瓜分。看看牛、剑培育的诺贝尔奖和各界名流就知道了。这里不多重复，大家可以自己google。此外，帝国理工、lse等英国名校，无论是国际声誉还是实力，在全球都是顶级的。英国任何一所正规大学，更绝不可能在没有申请表的情况下就发offer。也许有人把招生手册和空白申请表当作是录取通知书了。：）
2、授课式硕士和研究硕士。两者目标不同、定位不同。前者主要着重介绍理论介绍和授课，这一年虽然短，但是论及知识结构的新旧、检视文献的强度和学术写作的规范与密度，是国内3年硕士也无法比拟的。研究式硕士则更加侧重对研究方法的传授，对申请者的专业背景要求比较多，要在本专业有一定的基础，直接为博士阶段研究做铺垫。实际上，申请英国博士成功的人，绝大多数在第一年就必须以研究式硕士的身份注册。2年的研究式硕士直接毕业的人不多，基本都是转博士。但是值得提出的是，如果要读博士，授课式和研究式硕士两者的地位绝对是一样的。牛津的授课式硕士，其培育目的甚至就是双重的。英国的名教授和大牛，很多就是当年的授课式硕士培养出来的。
3、申请的难度。英国相对于美国的巨大财力而言，教育投入不足，因此英国的硕士奖学金非常少。授课式硕士拿奖学金的概率非常小。而研究式硕士往往是本来以博士身份申请的，所以有可能拿到ORS之类的奖，导师也往往能提供钱。这样看来，似乎研究式硕士显得更牛一些。但是，随着申请英国的人越来越多，而专心于研究、以读博士为志向的申请者比例却越来越小。这样，往往博士、研究式硕士的申请难度还不如授课式硕士。在金融、会计、计算机等热门专业更是如此。好比，牛津某个系授课式招30个人，但有300个人报名。而研究式一则要求专业背景，二则导师做主的情况非常多，因此10个名额，可能也只有50个人报。其实，我们学生阶段的所谓研究，也无非是给教授打工。教授看到自费来英国给自己打工的中国人，欢迎还来不及呢。
4、国际水准。即使是普通的英国大学，培育的一年制硕士，能力水准绝不亚于欧美其他国家同等层次大学的硕士。时间不是最关键的，关键的是如何利用时间。说得难听，国内三年的研究生，大家在学什么呢？给老板打工，或者考gt。第一年轻松一下，第二年混论文，第三年找工作。有效时间可能还没有一年呢。那些说授课式硕士都是中国人的更是妖言惑众、无中生有。中国人留学英国增多是事实，留学垃圾增加也是事实。但是这些事实，怎么可能说明英国本身沿袭多年的二元硕士制度是有问题呢？美国的硕士，无非是因为GRE和签证难住了很多人。但如果单单就美国硕士的研究水平和学术强度来说，根本和英国是同一个层次的。
以上一点看法，做个澄清，免得大家被误导。
结语：
一个野鸡大学的硕士，博士，不管几年，不管在美国还是英国，都是野鸡。野鸡大学，哪怕是3年4年的硕士，还是垃圾。而一所正规英国大学的硕士，不管1年2年，都是高层次的文凭。立志于求职的，读一年。立志于研究的，读两年。仅此而已。国际国内，没有说不承认正规英国大学的授课硕士学位的。这种谣言，只能说是非常荒谬和一厢情愿。如果你经过苦读，拥有了牛津、剑桥剑、帝国理工、lse等名校的授课硕士学位，勿庸置疑你已经进入了世界一流人才队伍的大门。如果你拥有其他英国正规大学的授课硕士学位，勿庸置疑你用一年的时间，获得了国内三年无法获得的荣誉和成绩，具备了和全世界同层次大学硕士一样的竞争力－－无论是就业还是科研。这些，都是不争的事实。
作者：云松 提交日期：2006-2-23 17:32:00
看到有人无端贬低英国大学和硕士，觉得很可笑。本来不想理会，但是看到很多不了解实际的人，跟着叫好，甚至又有各种谣言说国际国内不承认一年制硕士的学位，才觉得有必要说一说。
1、英国大学的地位。历史不多谈，只提两句话：哈佛是牛津剑桥的学生去创办的，英语世界里第一所大学就是牛津，快1000年的历史。当然，随着战后美国的崛起，牛剑统一天下的时代过去了。但即使如此，牛津、剑桥在世界大学中前10的位置一直牢不可破。这个前10，其实也就是英、美两家瓜分。看看牛、剑培育的诺贝尔奖和各界名流就知道了。这里不多重复，大家可以自己google。此外，帝国理工、lse等英国名校，无论是国际声誉还是实力，在全球都是顶级的。英国任何一所正规大学，更绝不可能在没有申请表的情况下就发offer。也许有人把招生手册和空白申请表当作是录取通知书了。：）
2、授课式硕士和研究硕士。两者目标不同、定位不同。前者主要着重介绍理论介绍和授课，这一年虽然短，但是论及知识结构的新旧、检视文献的强度和学术写作的规范与密度，是国内3年硕士也无法比拟的。研究式硕士则更加侧重对研究方法的传授，对申请者的专业背景要求比较多，要在本专业有一定的基础，直接为博士阶段研究做铺垫。实际上，申请英国博士成功的人，绝大多数在第一年就必须以研究式硕士的身份注册。2年的研究式硕士直接毕业的人不多，基本都是转博士。但是值得提出的是，如果要读博士，授课式和研究式硕士两者的地位绝对是一样的。牛津的授课式硕士，其培育目的甚至就是双重的。英国的名教授和大牛，很多就是当年的授课式硕士培养出来的。
3、申请的难度。英国相对于美国的巨大财力而言，教育投入不足，因此英国的硕士奖学金非常少。授课式硕士拿奖学金的概率非常小。而研究式硕士往往是本来以博士身份申请的，所以有可能拿到ORS之类的奖，导师也往往能提供钱。这样看来，似乎研究式硕士显得更牛一些。但是，随着申请英国的人越来越多，而专心于研究、以读博士为志向的申请者比例却越来越小。这样，往往博士、研究式硕士的申请难度还不如授课式硕士。在金融、会计、计算机等热门专业更是如此。好比，牛津某个系授课式招30个人，但有300个人报名。而研究式一则要求专业背景，二则导师做主的情况非常多，因此10个名额，可能也只有50个人报。其实，我们学生阶段的所谓研究，也无非是给教授打工。教授看到自费来英国给自己打工的中国人，欢迎还来不及呢。
4、国际水准。即使是普通的英国大学，培育的一年制硕士，能力水准绝不亚于欧美其他国家同等层次大学的硕士。时间不是最关键的，关键的是如何利用时间。说得难听，国内三年的研究生，大家在学什么呢？给老板打工，或者考gt。第一年轻松一下，第二年混论文，第三年找工作。有效时间可能还没有一年呢。那些说授课式硕士都是中国人的更是妖言惑众、无中生有。中国人留学英国增多是事实，留学垃圾增加也是事实。但是这些事实，怎么可能说明英国本身沿袭多年的二元硕士制度是有问题呢？美国的硕士，无非是因为GRE和签证难住了很多人。但如果单单就美国硕士的研究水平和学术强度来说，根本和英国是同一个层次的。
以上一点看法，做个澄清，免得大家被误导。
结语：
一个野鸡大学的硕士，博士，不管几年，不管在美国还是英国，都是野鸡。野鸡大学，哪怕是3年4年的硕士，还是垃圾。而一所正规英国大学的硕士，不管1年2年，都是高层次的文凭。立志于求职的，读一年。立志于研究的，读两年。仅此而已。国际国内，没有说不承认正规英国大学的授课硕士学位的。这种谣言，只能说是非常荒谬和一厢情愿。如果你经过苦读，拥有了牛津、剑桥剑、帝国理工、lse等名校的授课硕士学位，勿庸置疑你已经进入了世界一流人才队伍的大门。如果你拥有其他英国正规大学的授课硕士学位，勿庸置疑你用一年的时间，获得了国内三年无法获得的荣誉和成绩，具备了和全世界同层次大学硕士一样的竞争力－－无论是就业还是科研。这些，都是不争的事实。
2007-6-15 02:20 PM
zhb-ytu
谢谢
2007-7-3 02:06 PM
hades111185
说的好！！
2007-8-30 04:34 PM
zhaohuang
说的有道理
听了你的解析，心里又踏实了一些。关键还是靠自己，认真学，在哪里都是一样
听了你的解析，心里又踏实了一些。关键还是靠自己，认真学，在哪里都是一样
2007-10-28 01:21 PM
fish_020919
分析的很到位啊，不错，支持一下:victory: 顺便说一下，我是新加入论坛的新人哦，请多多指教
2007-12-10 04:00 AM
simom
支持，那些人只是妒忌而已
2007-12-24 12:30 PM
Kevin
支持～
赞同啊～～～本来来这里读一年的授课式博士对将来就没报什么希望的
赞同啊～～～本来来这里读一年的授课式博士对将来就没报什么希望的
页: [1]
查看完整版本: 说说英国的硕士，反驳一下某些荒谬的观点
Powered by Discuz! Archiver 5.5.0 © 2001-2006 Comsenz Inc.